Los diabólicos Sres. K (parte III)

Este post lo escribió Pablo D., de Segundas Lecturas.
Fue un comentario en el post II de esta saga y creo que merece ser puesto en la portada del blog para acercarlo a los compañeros porque suma a los argumentos planteados en los dos posts anteriores.
¡Gracias Pablo!

Les recuerdo los argumentos opositores y, a continuación, la respuesta de Pablo a cada uno de ellos:

1. Soberbios o Cristina es la maestra ciruela.
2. Autoritarios o Atropello a las Instituciones.
3. Ladrones o ¿Viste como creció el patrimonio K?.
4. Clientelistas o Le sacan a la gente decente para darle a los vagos.
5. Antidemocráticos o No consensúan.
6. Setentistas o Humillan a las Nobles Fuerzas Armadas.
7. Chavistas o Atacan a la Prensa Independiente.
8. Fascistas o Quieren llevarnos al Paraíso, pero a las patadas.

1) Si CFK es soberbia o autoritaria en razón de su mayor formación intelectual -que indudablemente tiene-, pues, ¿tenemos que muchos prefieren tipos menos formados para la más alta magistratura? ¿Es cierto, entonces, que la inteligencia agrede, y más en una mujer?

2) Basta ver que se limitaron en cuanto designar ministros de la Corte; dictado de DNUs -hubo 12 años de mora, de 1994 a 2006, en dictar la ley que regule el trámite parlamentario posterior al dictado del mismo, antes se dictaban al voleo-; autoridad de aplicación de ley de medios -antes 100% desginados por el ejecutivo; ahora, presencia opositora, federal, parlamentaria y universitaria garantizada- más consejo federal que antes no había, bicameral de control de la ley que antes no había, defensor del público que antes no había; por último, el año pasado se limitaron al 5% del presupuesto los márgenes de utilización de los mal llamados superpoderes, como nunca antes se había hecho. Me parece que una cosa es discursear de modo férreo, queriendo demostrar autoridad, y otra muy distinta ser autoritario en los hechos. El gobierno que tuvo a su cargo la reconstrucción social de la Argentina y planteó sus temas más cruciales en el congreso, es merecedor de críticas seguro, nunca por autoritarismo. PD: ¿cuantos gobiernos se vieron obligados a funcionar con un opositor de segundo al mando?

3) Tal cual. Menem sostuvo a María Julia y al petiso Alderete contra viento y marea. De La Rúa privilegió a todos los implicados por las coimas en el senado. Duhalde aseguró el futuro parlamentario de todos sus funcionarios una vez que abandonó el poder. K voló a Miceli, Uberti, al mismo D´Elía -no por chorro, sino por cosas como lo de Irán y la comisaría que protegía al asesino-.

4) Esa afirmación solo pone blanco sobre negro para quienes gobiernan unos y para quienes intentarán hacerlo otros. Aparte de volver a cantar loas a la probadamente fracasada teoría del derrame.

5) Nunca, pero jamás, un gobierno buscó consenso con otras fuerzas políticas para tomar desiciones, como no fuera por "algo" (a buen entendedor pocas palabras) a cambio. Lo acabo de demostrar en el post en el que rememoro el tiempo en que De La Rúa, a través de López Murphy, recortó cuanto gasto social y/o educativo se le ocurrió. Por otro lado, cuando el ejemplo más claro de acuerdos partidarios, el Pacto de Olivos, todos pusieron el grito en el cielo, acusando a los firmantes de espurios pactistas. Y resulta que la CN 19.94 salió mucho más linda de lo que era la 1853.60.66.1957, por lejos. Ponganse de acuerdo, viejo.

6) En Italia al futbolista Paolo Di Canio se han cansado de de suspenderlo por hacer el saludo del duce para festejar sus goles. Si, quizá, allá hablan menos que acá del tema, será porque a Mussolini, a diferencia de Videla, Massera, Galtieri, se lo cargaron en una plaza pública a la vista del pueblo. Acá se les respetan las garantías tan denostadas por los amantes de la mano dura, o, directamente, andan paseando al perro por la calle. Y sin contar que, como bien decís, donde te encuentran a uno, así esté viejo, gagá y en silla de ruedas, lo juzgan. Y nadie discute. Acá como todavía tenés tipos que plantean estupideses como la de los dos demonios, hay que seguir "jodiendo" con los desaparecidos. Aparte, ponganse de acuerdo: unos les dicen que ni para ser Montos tuvieron huevos, otros les viven enrostrando pasado de guerrilla, ¿como es la bocha?

7) Sí, claro. Por eso la mayoría de diarios, radios y canales de TV se la pasan no permitiendo presentar como buena ninguna noticia; o, si es buena, "llega tarde". El 80% de los editorialistas "reconocidos" son anti K. Si se dice que eso es poco, y que con publicidad oficial (un tercio o menos de lo que factura Clarín por año) y 678 el gobierno copa la parada, o nos toman de boludos o están jodiendo. Una de dos. Acá lo que molesta es que los funcionarios contesten cada letra que los multimedios publiquen, con lo cual se les coarta a ellos, por funcionarios, la libertad de expresión.

8) Coincido contigo, nada que agregar.